国学导航陔余丛考

首页 经部 史部 子部 集部 专题 今人新著

两汉魏晋南北朝笔记 唐五代笔记 宋元笔记 明人笔记 清人笔记 民国笔记

上一页 目录页 下一页

 

卷六

 

  《三国志》

  陈寿《三国志》虽称善叙事,有良史才,然亦有舛误。《魏武纪》:建安元年,汝南颍川黄巾何仪、刘辟、黄邵、何曼等众各数万人,太祖进军讨破之,斩辟、邵等(《于禁传》同),仪及其众皆降。是刘辟已授首矣。乃五年又有汝南降贼刘辟等畔应袁绍,略许下。此一篇之中前后相戾者也。《蜀后主传》:延熙十六年,大将军费祎为魏降人郭循所杀(《费祎传》同),而《魏齐王芳纪》及蜀《张嶷传》俱作郭修(孙盛《魏氏春秋》亦作修)。《关壮缪传》:将军傅士仁使人迎权,而《吴主传》及《吕蒙传》俱作士仁(杨戏《季汉辅臣赞》亦同)。此一人之姓名彼此互异者也。《魏武纪》:建安十三年冬,孙权为刘备攻合肥,公自江陵征备,遗张熹救合肥,权乃走。公至赤壁,与备战不利,于是引军还。是救合肥在先而赤壁之战在后也。而《孙权传》:是岁命周瑜、程普与刘备俱进,遇曹公于赤壁,大破曹军。曹公遂北,还留曹仁等守江陵、襄阳。权自率众围合肥,逾月不能下。曹公遣张熹来救,权退。则又赤壁之战在先,而合肥之围在后矣。历考诸将传,先赤壁后合肥是,《吴志》为是。乃寿一手所撰,何以舛误若此!《吕蒙传》:权与蒙论取徐州,蒙对曰:"今操远在河北,新破诸袁,抚集幽、冀,未暇东顾。徐土守兵,闻不足言,往自可克。然地势陆通,骁骑所聘,操必来争。不如取羽,全据长江,形势益张。"按操破诸袁在建安九年、十年间,至关壮缪镇荆州则在十八年,是时操定幽、冀已久,安得尚有"新破诸袁,未暇东顾"之语?此更不待辨而见其牴牾者也。汉高祖母于起兵时死于小黄,高祖即位之五年,追谥为昭灵夫人,至吕后七年又尊为昭灵皇后,事见《汉书》。则皇后之称乃吕后所加也。而《蜀志·甘后传》云:高皇帝追尊太上昭灵夫人皇后。则又以皇后为高祖所追尊矣。又于魏、晋事多所回护。高贵乡公之被弑也。但云五月己丑高贵乡公卒,年二十。而贾充奉司马昭旨使成济刺帝之事,略无一字。虽寿仕晋,不得不为本朝讳,然齐王芳之废,先叙司马景王将谋废帝,以闻于皇太后,则高贵乡公之被弑亦何妨略见端倪?乃但书卒之月日,使无裴世期引《汉晋春秋》及《世语》以注之,竟似考终寝殿者矣。然犹曰为本朝讳也,若魏郭后之死,由于明帝于追怨其谮杀己母甄后故逼杀之,令被发覆面以殡,如甄后故事。又华歆奉曹操令勒兵入帝宫,收伏后,后匿复壁中,歆发壁牵后出弑之。此皆魏朝旧事,亦复何所忌讳,乃于《郭后传》但云"青龙三年后崩于许昌",绝不及被逼之事,而《华歆传》亦无一语及弑后。遂使暴崩者同于考终,行弑者泯其逆节,所谓善叙事者安在耶?使作史者凡有忌讳皆不书,必待后人之追注,则安用作史耶?至裴松之注《三国》,号称详核,其进书表云:奉旨寻详,务在周悉。《宋书》并记文帝阅其书曰:"此可为不朽矣。"然钟繇书法,妙绝古今,本传不载,注中自应补入,而裴注不及一字。华歆从逆奸臣,管幼安视之殆犹粪土,则其先割席捉金之事亦应附载,以见两人品识之相悬。本传既遗,而注亦并不及,则世期之脱漏亦多矣。

  《晋书》舛讹

  《旧唐书》云:房玄龄与褚遂良奉诏重撰《晋书》,乃奏取许敬宗、来济、陆元仕、刘子翼、令孤德棻、李义府、薛元超、上官仪等八人分功撰录,以臧荣绪《晋书》为主,而参考诸家成之。其体例则多德棻所定。书成,凡一百三十卷。太宗自著宣、武二帝及陆机、王羲之四论,于是总题曰"御撰",当时号为详洽。李淳风深明象纬,所修天文、律历、五行三志尤精核,然论者犹谓史官多文咏之士,好采诡缪碎事以广异闻。又史论竞为艳体,此其体所短也。今更取其书按之,尚多有舛错者。《怀帝纪》:永嘉五年,东海世子毗及宗室四十八王没于石勒。而《东海王越传》:毗及宗室三十六王俱没于贼。此两处不同,必有一误也。又《安帝纪》:义熙十三年十一月,左仆射前将军刘穆之卒。十四年六月,刘裕为相国,进封宋公。十一月,赫连勃勃大败王师于青泥,雍州刺史朱龄石死之(是年十二月帝崩)。而《天文志·星变事验》云:十四年,刘裕还彭城,受宋公。十一月,左仆射前将军刘穆之卒。明年,西虏寇长安,雍州刺史朱龄石诸军陷没。纪、志所书,互相违错,今以《宋书·武帝纪》并刘穆之、朱龄石两传参考之,则穆之先卒,高祖后还,继受宋公九锡之命,及龄石被虏之岁月,与《安纪》无不吻合,则志文之叙事颠倒显然可知。又《天变事验》云:隆安五年闰月,天东南鸣。十六年九月戊子,天东南又鸣。按隆安之号止于五年,而此云十六年,尤舛。又《和峤传》:太傅从事中郎庾敳见而叹曰:"峤森森如千丈松,虽磥砢多节目,施之大厦,有栋梁之用。"则此语本以称和峤也。而《庾敳传》则又以此语为称温峤之辞。盖因和峤、温峤二名相同,遂不觉两传错误耳。今考和峤历官多在武帝之世,其卒也在惠帝元康二年,而《庾敳传》云参东海王越太傅军事。《惠帝纪》司空越为太傅在永兴二年,峤佐府正当此时也。计和峤之卒已逾一纪,何从见叹之耶?惟时温峤官品甚卑,敳知其材堪大任,故为之延誉耳。则此语当属之温峤。而《和峤传》所云当从芟柞(《晋书》之误,本于《世说》)。《卞壶传》:王式继母前夫终,更适式父,父将死,母求去,父许之,遂终丧而还前夫家。前夫后妻之子奉养至终,遂合葬于前夫。此事甚不明晰,式之继母既因前夫死而嫁式父,则其前夫安得又有后妻?当是前夫之妾有子养之至终耳。乃称为后妻,措词殊混。又《王坦之传》:简文帝崩,诏大司马桓温依周公居摄故事,坦之持诏入,于帝前毁之。《王彪之传》又云:孝武即位,太皇太后令温依周公居摄故事,彪之具封还内,事遂止。按坦之既毁诏于前,何以又有降诏之事?此必一事而分系之两人耳,亦《晋书》之失检者。

  宋、齐、梁、陈、魏、周、齐、隋诸史及《南、北史》书法各不同

  宋、齐二书,但记本国,而邻国之事仅书其与本国交涉者,其他虽兴灭崩立亦不书。即与本国交涉之事,于魏则书索虏,于魏主则书虏伪主,或书虏帅拓跋某。而《宋书》列传后并立《索虏传》,与鲜卑、吐谷浑同。《齐书》列传后亦立《魏虏传》,与芮芮、氏、羌同。此宋、齐二书体例也。《魏书》则详记本国,而邻国大事亦附书。然于东晋诸帝已斥其名,于宋、齐、梁诸帝则书岛夷刘裕、岛夷萧道成、岛夷萧衍。于西魏及周亦斥名曰宝炬,曰黑獭。列传后亦立岛夷刘萧诸传,与匈奴刘聪、铁弗刘虎等同。此《魏书》体例也。梁、陈二书则不复称索虏,而称国号,并于魏、齐、周诸帝皆称谥号。然《梁书》亦但详本国,而于北朝之事,除交兵通使外,如魏宣武、孝明诸帝之崩立,及大通三年尔朱荣之弑胡太后,立庄帝,中大通二年庄帝杀尔朱荣,又为其党所弑等事,一概不书。《陈书》则兼记萧詧一国,如天嘉三年梁王萧詧死,子岿代立,则书,而天嘉元年周明帝殂,武帝立,二年齐孝昭帝殂,武成帝立等事,亦一概不书。此又梁、陈二书体例也。此齐、后周二书,则不惟兼记邻国大事,并书邻国之君曰某帝。如《周书》大统十三年书齐神武薨,子澄嗣,是为文襄帝;武成元年书陈武帝薨,兄子蒨立,是为文帝之类。《齐书》天保七年书魏相宇文觉受魏禅,八年书陈霸先弑其主自立,是为陈武帝之类。此又周、齐二书体例也。南、北二史则更为周密。《南史》不惟兼书魏事,凡燕、凉等国兴废亦书。如宋永初年元年是岁西凉亡,景平元年书是岁魏明元帝崩之类是也。又兼记邻国年号,使阅史者一览了然。如宋元嘉二年书是岁魏神元年之类是也。《北史》亦兼记南朝之事,如魏泰常五年晋恭帝禅位于宋之类。至于《高齐纪》则兼书南朝,而并及后周之事。如天保七年书魏恭帝逊位于周,八年书梁主逊位于陈之类。《周纪》亦兼书南朝,而并及北齐之事。如明帝元年书梁敬帝逊位于陈,武成元年齐文宣帝殂之类。他如燕、凉等国之兴灭,亦一一附书。此又《南、北史》体例也。至各史所书帝号,又有不同者。宋、齐、魏三史于本国之帝皆书庙号,如太祖、高祖、世祖之类;而邻国则斥其名。梁、陈、周、齐诸史,则于本国书庙号,于邻国书谥号。《南、北史》则本国邻国皆书谥号。此又各史书帝号之体例也。各史书法又有窒碍者。《史记》汉高祖微时称刘季,乃封沛称沛公,王于汉称汉王,即位乃称帝。此本于《尚书·舜典》及《康王之诰》,最为古法。《齐书》则自萧道成微时以至为帝皆称太祖,《梁书》自萧衍微时以至为帝亦皆称高祖,殊无分别。《宋书》于萧道成未封王以前即书齐王,如升明二年给太傅齐王三望车,三年加太傅齐王羽葆鼓吹,而下乃书诏太傅总百揆,封十郡为齐公。《齐书》于萧衍未封王以前亦即书梁王,如中兴二年诏太司马梁王进位相国,封十郡为梁公,则更书王在前,封公在后,书法混淆,莫此为甚。《梁书》于陈霸先未封时,皆书其官号,为司空则书司空陈霸先,为丞相则书丞相陈霸先,此较为合法。《北齐书》书法亦有失之者。魏庄帝时,孝武及文帝尚为王,不应即称其追帝号,乃《高隆之传》云:太昌初,隆之为骠骑将军,与西魏文帝饮酒忿争,文帝坐以黜免。竟似隆之与帝王对饮而帝被废矣。孝静帝时,高欢、高澄皆臣也,不应即书其追尊之帝号,乃于欢已书神武,于澄已书文襄,则似东魏同朝有两帝矣。西魏时宇文泰亦臣也,不应即书其追尊之帝号,乃亦书周文帝。如河阴之战,书西魏帝与周文并来赴救,则亦似西魏同朝有两帝矣。《周书》亦然。此皆书法之失检者也。《北史》于《魏纪》书渤海王高欢、安定公宇文泰,较为斟酌得宜。又南、北兼书邻国大事,固属周密,然亦略无分别。凡本国之事及邻国交兵通使与本国相涉者,自应按其月日依次而书。若邻国兴灭崩立之类,于本国无涉者,则第于一年之末附书是岁某国某事,所以别内外也。乃《南、北史》以邻国之事亦与本国之事一例,顺叙于每月每日之下,殊无界限矣。此例惟《魏书》最为得法,周、齐二书亦与《南、北史》同。(按齐、梁书自微时至为帝皆称太祖、高祖,亦有所本,《汉书·高祖本纪》亦是如此。)

  宋、齐、梁书书南北交涉事

  《宋书》书北魏为索虏,书魏主为伪主,为虏帅,说已见前。其于交战及通和之事亦多回护,如檀道济之奔退,则书道济引军还;魏主之自瓜步还,则曰索虏退走;其过盱眙,则曰索虏自盱眙奔走;大明四年魏使遣使来聘,则云索虏遣使请和;泰始三年魏人来聘,则曰索虏使献方物是也(元徽三年魏人来聘,则又书北国使至,赵伦之、王懿等传又称魏太武为魏主,体例亦不划一)。《齐书》亦然,如建元二年索虏寇淮泗,建武二年索虏寇朐山之类是也。而于魏人来聘及遣聘魏之事,则并不书。如永明二年魏人来聘,九年使裴昭明聘魏(事见《南史》),一概削之。《梁书》则不复称索虏,如天监二年魏寇司州之类,皆书曰魏。然于南、北交兵处,遇胜则书,败则不书。如天监五年魏宣武帝从弟率众来降,将军刘思效破魏军于肥水,张惠绍克魏宿预城,韦睿克合肥城,裴邃克羊石城,桓和克朐山城,本纪一一书之。而是年临川王宏军至洛口,大溃,所亡万计,宏单骑奔归(事见《南史》),则不书。明年曹景宗、韦睿等破魏军于邵阳洲,斩获万计,则大书特书。其后大同中南北通好,但书魏人来聘,而梁遣使报聘则不书。如大同三年书魏遣使来聘,而不书遣张皋报聘。大同四年遣刘孝标报聘,五年遣柳豹报聘,六年遣陆晏子报聘,俱一概不书(诸报聘者俱见《南史》)。盖当时国史所记,各自夸大,本是如此,修史者仍其旧文,不复改订也。

  梁、陈、周、齐、隋五史凡三次修成

  《旧唐书》:令孤德棻谓高祖曰:"近代以来,多无正史,梁、陈、齐犹有文籍,周、隋遭大业离乱,多有遗缺,宜及今耳目犹接,及早修之。"高祖乃诏萧瑀、王敬业、殷闻礼修魏史,陈叔达、令孤德棻、庾俭修周史,封德彝、颜师古修隋史,崔善为、孔绍安、萧德言修梁史,裴矩、祖孝孙、魏徵修齐史,窦琎、欧阳询、姚思廉修陈史。此第一次修史也。瑀等受诏,历数年不就而罢。贞观三年,太宗又诏令孤德棻、岑文本修周史,李百药修齐史,姚思廉修梁、陈史,魏徵修隋史,与房玄龄总监诸史。众议以《魏书》有魏收、魏澹二家,遂不复修。德棻又奏引崔仁师佐修周史。而徵与德棻又总知梁、陈、齐各史,隋史序论皆徵年所,梁、陈、齐书徵又各为总论。此第二次修史也。李延寿自序云:贞观十七年,褚遂良以《隋书》十志未就,奏延寿佐修。其时梁、陈、周、齐、隋正史虽已成书,以十志未就,尚未颁行。而延寿《南、北史》已讫事,遂先表上,则隋志之成,又在延寿进呈《南、北史》之后。按《旧唐书》高宗显庆元年五月长孙无忌等进史官所撰梁、陈、周、齐、隋《五代史志》三十卷。此第三次修史也。

  《宋书》书法

  《宋书》于武帝之即位也,先书晋恭帝禅位诏书、策书、玺书,下乃云王奉表陈让,晋帝已逊琅琊王第,表不获通,于是群臣咸上表劝进,乃即位,封晋帝为零陵王,令食一郡,载天子旌旗,行晋正朔,上书不为表,答表不为诏。明年八月,书零陵王薨,车驾三朝,率百官举哀于朝,一依魏明帝服山阳公故事,太尉监护,葬以晋礼。是武帝之于晋帝,可谓有终始矣。按恭帝之禅,有司撰诏,草成呈帝,帝即操笔谓左右曰:"桓玄之时,天命已改,重为刘公所延将二十载,今日之事,本所甘心。"是禅位虽迫于不得已,尚是恭帝所愿。至逊位后,居秣陵宫,尝惧见害,与褚后共处一室,自煮食于床前。高祖令褚后兄弟淡之等视后,后出别室相见,兵乃逾垣入,进药于帝。帝不肯饮,曰:"佛教自杀者不得复人身。"遂以被掩杀之。是恭帝之崩,由宋武之弑也。乃本纪绝不书一字,使后人不阅褚淡之等传,谁复知恭帝之被弑,宋武不且倖逃篡逆之罪乎?(《南史》改云:零陵王殂,宋志也。)文帝之崩,亦不书元凶劭之弑,但云二月甲子上崩于含章殿,时年四十七。若不参阅劭及徐湛之、江湛等传,亦竟似考终寝殿者(《南史》改云:元凶劭构逆,帝崩于合殿)。《前废帝纪》书太尉沈庆之薨,是时废帝凶暴,欲诛何迈,虑庆之不同,乃遣沈攸之先赍药赐庆之死,今但曰薨,亦与考终者何异耶?(《南史》书杀太尉沈庆之。)又《孝武纪》书泰始七年建安王休仁有罪自杀。按休仁地处亲贤,孝武病剧,为身后虑,故召使宿尚书省,遣人赍药赐死。《休仁传》既详之,本纪何得云有罪自杀耶?(《南史》书鸩建安王休仁。)升明中,袁粲、王宜兴、黄回皆以谋诛萧道成被杀。《宋书》则书袁粲据石头反,伏诛;王宜兴、黄回亦皆书有罪伏诛。所谓谋反者,反刘氏耶?反萧氏耶?有罪者,果何罪耶?(《南史》则云:袁粲谋诛萧道成,不果,旋见覆灭。黄回贰于执政,赐死。王宜兴贰于执政,见诛。)然此犹曰讳其名于纪,而著其实于传,可彼此错见也。顺帝之禅于萧道成也,是日帝居内,闻之,逃于佛盖下。太后惧,自帅阉竖索之。帝既出,宫人行哭。帝居于丹徒宫,齐人守之。建元元年五月,监者杀帝,而以疾讣。齐人德之,赏以封邑。宋之王侯无少长,皆幽死矣。事见《南史》。而《宋书》则但云:帝逊位于东邸,齐王践祚,封帝为汝阴王,待以不臣之礼。建元元年五月,殂于丹阳宫。竟似授受得其正,绝无一毫逆迹。本纪如此,又无别传错见其事,若非《南史》记载,千载下谁复知顺帝之被篡被弑之惨如此乎!又孝武母路太后,至明帝时尚存,闻义嘉难作(晋安王子勋之反),太后心幸之,延上饮酒,置毒以进。侍者引上衣,上悟,以其卮上寿。是日太后崩,秘之,丧如礼。事亦见《南史》,自是当日实事。而《宋书·路淑媛传》(即路太后)但叙明帝之孝,太后之慈,而此事略无一字,亦不错见于他传,可见《宋书》书法全多回护忌讳而少直笔也。按沈约尝历仕宋、齐、梁三朝,其撰《宋书》,在齐武帝永明中,故于宋、齐易代之际,自不敢直笔。即单纪宋事,亦有不能不稍存回护者。约尝疑〔拟〕立《袁粲传》,武帝曰:"粲自是宋室忠臣。"约又多载明帝诸鄙渎事,帝曰:"我昔经事明帝,卿可思讳恶之义。"于是多所省除。事见《齐书·王智深传》。然则约所撰原文已多删削也。又殷淑仪本南郡王义宣女(孝武从姊妹),义宣败,孝武密娶之,宠冠后宫,及卒,命谢庄为诔,使巫者召见其形于帷中,及将执手,奄然而逝(事见《南史》)《宋书》并不立传,盖亦为孝武帝讳之意。然何迈尚新蔡公主,为废帝纳于后宫,诡言薨逝,杀一婢送还迈家。赵倩尚文帝女海盐公主,始兴王濬(文帝子)出入宫掖,与公主乱。倩怒,肆詈搏击,引绝帐带。文帝遂诏离婚,杀主所生母蒋美人。此二事若循殷淑仪例,亦应讳而不书,乃又详新蔡于《何皇后传》,详海盐于《赵伦之传》,何也?

  《宋书》叙事及编次俱有失检处

  《宋书》叙事有易混者。如《刘穆之传》:高祖克京城,问何无忌索一军吏。此京城乃京口城也。下又云:从平京邑。则破桓玄兵后,从入建邺也。然京城、京邑有何分别?《南史》先叙克京城,次叙入建邺,较为清晰。又少帝司马皇后本晋恭帝女,则但云晋恭帝女可矣,乃《后传》先云河内温人,晋恭帝女也。司马氏为帝已百馀年,尚必系其族望耶?王僧绰乃昙首之子,昙首既有传,则僧绰但云昙首之子可矣,乃又云琅琊临沂人,左光禄大夫昙首子也,亦岂不赘耶?何偃乃何尚之子也,偃既编在十九卷,尚之反编在二十六卷。沈攸之乃沈庆之之从子也,劭之在三十四卷,庆之反在三十七卷。他如张劭子畅及从子敷,一家而分系于三卷。檀道济、檀祗、檀韶、兄弟也,而各分卷。谢晦、谢瞻,兄弟也,而亦各分卷。《南史》则为一人立传,而其家之兄弟子孙悉附焉。宋子京《新唐书》遂仿此例也。

  《宋书》繁简失当处

  前史于名臣奏疏之类,原有载其全文者。如贾谊之《治安策》,董子之《天人策》,非有关政治,即有关道学。至司马相如《大人赋》之类,则因其本以才学著称,故存一二以见一斑,其他则不概录也。《宋书》则凡有文字,无不收入。如《王弘传》载其建屯田一议,弹谢灵运一疏,辞官一表,引咎逊位一表,乞解州录一表,并文帝答诏一道,又辞官一表,缕缕几三千字。其议同伍犯法及主守偷盗二条,既全载原议,又兼载王淮之一议,何尚之一议,弘再折中一议,又共二千余字。《徐羡之传》载其归政一表,答诏一道,再辞一表,文帝数罪一诏,共三千余字。《傅亮传》载《演慎》一篇,《感物赋》一篇,共三千余字。《王微传》载其与江湛一书,与王僧绰一书,与何偃一书,答王僧谦一书,共四五千字。《郑鲜之传》载其议滕羡之父尸未归仕宦不辍一书,举谢绚自代一书,弹刘毅一疏,议沈叔任以父疾去官一疏,谏伐赫连一疏,共三千余字。《裴松之传》载其请禁私碑一疏,遣使巡行一诏,使回覆奏一疏,共二千余字。《何承天传》载其《安边论》共三千余字。诸如此类,不一而足。至《谢灵运传》载其《撰征赋》一篇,《山居赋》一篇,共万余字。《顾恺之传》载其《定命论》一篇,三千余字。鲜之所议及承天《安边论》,犹曰有关时事也,灵运之载赋,犹曰灵运本以才著也,其他有何关系,而连篇累牍如此,不徒费笔墨乎?《谢晦传》载其举兵向阙时上文帝一表,略见其不得已之心迹可矣,乃又载其谕台一檄,及破到彦之后再上帝一表,共八九千字,又何其不惮辞费乎?既如此纤悉必载矣,王弘当国,将加荣爵于人,必先谴责,若美相盼接,必无所谐。人或问故,曰:"王爵加人,又相抚劳,便是与人主分功。若求者绝官叙之分,又不微假颜色,即成怨府。"此乃弘相业之大者(事见《南史》),《宋书》本传反不载,何也?檀道济初与谢晦等同预废立之事,后文帝翻用道济讨晦,此中另有转关。《南史》云帝欲道济领兵,王华以为不可,上曰:"道济从人者也。曩非创谋,今抚而使之,必将无虑。"此正见文帝之用道济及道济讨晦之由,应是当日情事。乃《宋书》反不叙及,但云帝讨晦,道济率军继到彦之,彦之战败,道济至,晦兵不战而溃。如此则道济才与晦同事,忽又举兵讨晦,阅史者何由了然耶?

  《宋书》立传太少

  史书立传,原无取乎太多。如《汉书》一部,除王子外共只二百四十馀人,未尝非良史也。《宋书》则芜词太多,而立传又太少。如汝南太守陈宪,当魏太武来攻悬瓠城,宪悉力拒守,矢石无时不交,城中负户而汲,杀贼尸与城平。贼籍而上,又以短兵拒击,凡四十余日,乃退。又参军刘泰之,以千余骑袭魏师,转战数百里,杀三千人。及败,不屈死。青州刺史竺灵夔,守东阳,拒魏师,濒危者数四,卒能完城。徐州刺史王仲德,守虎牢,魏军攻围凡二百日,将士眼生疮,体皆干燥,被疮者不复出血。檀道济等不敢救,乃陷于敌,终不屈,后死于魏。此皆将帅中之忠勇者,何妨各立一传?乃宪仅附见于《南平王铄传》,泰之等仅附见于《索虏传》,何也?鲍照文才为当时第一,《宋书》即无《文苑传》,何不立于列传?乃亦仅于《临川王义庆传》内附见之。即附于《义庆传》矣,又全载其《河清颂》一篇,累幅不尽,不几喧客夺主乎?文帝潘淑妃最有宠,自元皇后薨后,六宫无主,潘总摄内政。其子濬恃宠怙恶,帝将赐之死,漏言于妃。妃以告濬,遂促成元凶劭弑逆之祸。此岂得不载?而《宋书》并无《潘淑妃传》,尤见疏漏。而"八志"中却增"符瑞"一门,徒滋荒诞。且又不专记刘宋一代,并举羲农以来所传怪异不经之事,胪列不遗,更谬悠矣。

  《陔馀丛考》 清·赵翼

 

上一页 目录页 下一页

 

Powered by www.guoxue123.com © Copyright 2006. All rights reserved