|
上一页 目录页 下一页
卷二十七
姓名同者
汉刻中有郑子真残碑，毁裂不容深考。或者往往疑为谷口郑子真。以仆考之，郑子真见于所载者有二，一即谷口者，一郑玄之孙，见《真诰》。谷口者，系哀平之世。郑玄之孙，计其时在三国，而此碑乃灵帝熹平四年，相去俱远，乃知又别一人。是所见三郑子真也，想不止此。仆因观史传，闲集古人姓名同者，至二百余人，后见益多，不暇一一笔录。只如公孙弘有三人，张禹有四人，其他如南宫适、伏子贱、朱买臣、孔安国、张长公、杨雄、龚遂之徒，亦不止一人。后周自有两宇文贵，前汉自有两贡禹，唐有两李光进俱为将，有两裴巽俱尚主。古有两羿，俱善射。《类说》谓凡有三王乔。以仆观之，亦不止此。然古人姓名，岂能括尽？不过随所见言之耳。《崇文总目》谓有《同姓名录》一卷，《名贤姓字相同录》三卷，缺考。《隋志》：《同姓名录》一卷，乃梁元帝撰。
东阳沈隐侯
今人言沈约则曰东阳。仆考约为东阳太守，非其末年官位。齐隆昌初，约以吏部郎出为东阳太守，明帝即位，征为五兵尚书，迁国子祭酒。永元初，复为司徒左长史，进号征虏将军、南清河太守。梁武帝受禅，为尚书仆射，迁右仆射，迁侍中、右光禄大夫，领太子詹事，迁尚书令，改左仆射，领中书令，领太子少傅，转左光禄大夫。约自东阳太守之后，其履历如是之深，亦既居相位矣，岂可但言东阳邪？又约谥隐侯，为其有怀不实，故曰“隐”。隐者，贬词，非佳语也。今乌戍《西寺土地祠牌》曰“东阳沈隐侯祠”，似未为允。又诗词有“沈腰清瘦”之语。仆又考之，约之言曰“老病百日数旬，革带常移孔，以手握臂，计月小半分。”于传文初无腰瘦之语词，盖述其意尔。仆观王约戏沈昭略曰：“汝是沈昭略，何以瘦而狂？”此却有沈瘦二字。
江革忠孝
《蒙求》“江革忠孝，王览友弟。”诸家注，尽引后汉江革。且后汉江革，是江巨孝，非忠孝也。仆读《南史》，梁时亦有一江革，年十六，丧母，以孝闻，后为魏人所执，词色庄正，不少屈服而归。梁明帝曰：“今日始见苏武之节”。此正兼忠孝二事。汉赐金晋赐布帛
汉赏赐多用黄金，晋赏赐多用绢布，往往各因其时之所有而用之。汉初，以黄金四万斤与陈平间楚，其用如此，所积可知。梁孝王临死，府库尚有黄金四十余万斤。吴国悬赏，斩大将者，黄金五十斤，以次赏金各有差等。王国尚尔，天府有不待言者。治郡有声，则增秩赐金；复有功臣不时之赏，费用浩瀚，不闻告乏。数千斤之赐甚多，不可胜举，如黄霸、严诉、尹翁归等，动与百斤。周勃赐五千斤，霍光前后所赐至七千斤。至王莽末，省中黄金尚积六十万斤。董卓郿邬，亦不可胜数。是知当时黄金多也。晋时赏赐绢布。绢百匹，在所不论。阮瞻千匹，温峤、庾亮、荀菘、杨珧等皆至五千匹，周复、唐彬、琅琊王伷等皆六千匹，王浑、杜预等皆八千匹，贾充前后至九千匹，王浚、张华、何攀等皆至万匹，王导前后近二万匹，桓温前后近三十万匹。苏峻之乱，台省煨烬，时尚有布二十万匹，绢数万匹，又可验晋布帛之多也。
退之淮西碑
《唐史》与《三说》皆谓，退之《淮西碑》多归裴度功，李愬妻唐安公主不平，诉之于帝，谓愈文不实，遂斫其碑，更命段文昌为之。而丁用晦《芝田录》则曰“元和中，有老卒推倒《淮西碑》。帝怒，命缚来杀之。囚至，曰：‘碑中只言裴度功，不述李愬力，微臣是以不平。’命放罪，敕段文昌别撰。”罗隐《石烈士说》亦曰“石烈士名孝忠，猛悍多力，尝为李愬前驱。一旦，熟视裴碑，大恚怒，因作力推去其碑，仅倾状者再三。吏执之诣前，孝忠云云，上因得淮西平贼之本末，命段学士更为之。”二说皆谓因老卒推碑，与前说不同。又读李商隐《淮西碑》诗曰“碑高三丈字如手，负以灵鳌戴以螭。句奇语重喻者少，谗之天子言其私。长绳百尺拽碑倒，粗砂大石相磨治。”观商隐所说，又非关老卒推仆碑石，乃为当时之人谗言所入，天子自使人拽倒，别刻文昌之作。诸说不同，并著于此。
古人谚语
古人谚语，见于书史者甚多，姑著大略于此，曰“兽恶其网，民恶其上。”曰“众心成城，众口铄金。”曰“从善如登，从恶如崩。”曰“狐裘蒙茸，一国三公。”曰“家有千金，坐不垂堂。”曰“耕当问奴，织当问婢。”曰“一日纵敌，数世之患。”曰“欲人勿知，莫若勿为。”曰“一朝不朝，其间受刀。”曰“当出不出，间不容发。”曰“当断不断，反受其乱。”曰“一人左朝，百人一带。”曰“一日不书，百事荒芜。”曰“畏首畏尾，身其余几。”曰“天与不取，反受其咎。”曰“白头如新，倾盖如故。”曰“皮之不存，毛将安傅。”曰“千人所指，无病自死。”曰“怒其室，作色其父。”曰“官无中人，不如归田。”曰“力田不如逢年，善仕不如遇合。”曰“相马失之瘦，相士失之贫。”曰“虽有亲父，安知其不为虎；虽有亲兄，安知其不为狼。”曰“生男如狼，惟恐其尪；生女如鼠，惟恐其虎。”曰“彀弩射市，薄命先死。”此类不可胜举，今人有薄命先穿之说，知此语久矣。
唐宰相视事
唐宰相上事日，用隔品致敬，坐受御史中丞、吏部侍郎以下廷拜之礼，自陈夷行始奏罢之。按文宗时，王涯为仆射，当时御史中丞宇文鼎耻为之屈，奏仆射视事，四品以上官不宜拜，涯建言与其废礼，不如避位以存旧典。帝诏尚书省杂议。李固言：“受册官始上无不答拜，而仆射亦受册，礼不得独异。虽相承为故事，然人情难安，岂可不改？”帝不能决，竟用旧仪。武宗时，陈夷行为左仆射，乃奏仆射视事，受四品官拜，无著令，比自左右丞、吏部侍郎、御史中丞，皆为仆射下拜阶下，谓之隔品致敬。准礼，皇太子见上台群官先拜，而后答拜，以无二上故也。仆射与四品官并列朝廷，不容独优，左、右仆射位次三公，三公上日答拜，而仆射受之，非是。望敕有司约三公上仪著令。诏可，至是始定。夫以左右丞、吏部侍郎、御史中丞列拜阶下，而仆射巍然坐受于堂上，不几于甚乎？仆尝考之，唐初未尝有是礼。自明皇尊崇张说，乃始习为故事，初非旧典。说初行此，时人亦惊异之，或征所从来，说引圣历间李日及、豆卢钦望同日拜相用此仪。其言如此，初无据也。
汉朝臣见三公礼
或者谓唐朝臣见三公礼，则闻之矣。汉世朝臣见三公礼，班史不载，是以后世无闻焉。仆谓汉世朝臣见三公礼并拜，至丞郎见入坐皆持版揖，事见《汉仪》及《汉旧仪》。是以卫青为大将军，或谓汲黯大将军尊重，不可不拜，黯谓大将军有揖客，反不重邪？陈蕃为光禄勋，范滂为主事，以公仪诣蕃，执版入阁，至坐，蕃下夺滂版，滂投版振衣而起。郭泰责蕃曰：“以阶级言之，滂宜有敬；以类数推之，至阁宜省。”敬止在门，汉世三公之礼，与百僚绝席，如此之异，至入坐之礼则杀矣。此有以见其大略。沈约《宋书》亦尝引以为言。
唐阶官之制
唐制，服色不视职事官，而视阶官之品。至朝散大夫，方换五品服色，衣银绯，封赠荫子。未至朝散，虽职事官高，未许易服色。封赠之制，虽宰相只许封一代，其封二代，非特恩不可。光禄大夫许门设荣戟，吏三十考转银青，此其大略也。仆观白乐天为中书舍人、知制诰，元简为京兆尹，官皆六品，尚犹著绿。其诗所谓“凤阁舍人京兆尹，白头犹未脱青衫。南宫启请无多日，朝散何时复入衔？”刘梦得《贺给事加五品》诗曰“八舍郎官换绿衣”，元微之作《武儒衡升朝散大夫制》曰“今由是级，则服色骤加，诚足贵矣。”乐天《授朝散大夫制》曰“荫子封妻，岂惟腰白金而已？”权德舆罢相，为检校尚书、兴元节度使，改葬其父，因表纳检校尚书，请回赠祖官，不许纳官，特赠祖倕礼部郎中。吕温《代郑相公谢戟十二枝表》曰“吏考三十，始秩银青；战勋十二，乃号柱国。”
省中画壁
鲁直言唐省中皆青壁画雪。仆因考之，汉省中皆粉壁画古列士、列女，见《汉宫典职》，而沈约《宋志》亦曰“郎宫奏事明光殿，殿以胡粉画古列贤、列士。”唐翰苑粉壁画海中曲龙山，宪宗临幸，中使惧而涂之，是后皆画松鹤，见李德裕诗“画壁看飞鹤”，注：秘阁廊壁。薛稷画鹤，见郑谷诗“浅井寒芜入，迥廊叠藓侵。因看薛稷鹤，共起五湖心。”《画断》云：毕宏大历二年为给事中，画松石于左省厅壁。《集贤注记》云：集贤院南壁画阴铿诗图，北壁画丛竹双鹤，四库当门画夫子坐于玄帐，左右诸弟子执经问道。《东观记》谓灵帝诏蔡邕画赤泉侯五代将相于省。《唐录》谓文宗自撰集《尚书》君臣事迹，命画于太液亭省禁画壁。见于所载，班班若此。应劭谓画堂画九子母，疑有所据。
醉翁亭记
欧公作滁州《醉翁亭记》，自首至尾，多用也字。人谓此体创见，欧公前此未闻。仆谓前辈为文，必有所祖。又观钱公辅作《越州井仪堂记》，亦是此体，如其末云“问其办之岁月，则嘉祐五年二月十七日也。问其作之主人，则太守刁公景纯也。问其常所往来而共乐者，通判沈君典宗也。谁其文之，晋陵钱公辅也。”其机杼甚与欧记同，此体盖出于《周易 杂卦》一篇。嵇康幽愤诗
《石林诗话》曰：嵇康《幽愤诗》“昔惭柳下，今愧孙登”，盖志钟会之事。仆谓钟会所以害康者，因吕安兄讼弟之故。观其集，有《与吕长悌绝交》一书甚详。其间曰“阿都开悟，每喜足下有此弟，足下许吾不击都，以子父六人为誓，吾乃感足下重言尉解都，都遂释然。何意足下包藏祸心，密表击都？今都获罪，吾为负之，吾之负都，由足下之负吾也。”盖康尝为安致解于其兄，兄绐其和，密致其罪。康悔，因为是书，与其兄绝交，遂牵连入狱。《幽愤》之诗，正志其事，所以继有“内负宿心，外恧良朋”之语。《魏氏春秋》谓，吕巽诬其弟安不孝，安引康为证，康义不负心，保明其事，钟会劝大将军因此除之。而《晋史》亦曰：康与吕安友善，安为兄所枉诉，以事系狱，词相证引，遂复收康。康谨言行，一旦缧绁，乃作《幽愤诗》。盖孙登尝谓康曰：“子才多识寡，难免于今之世。”此所以有愧孙之语。乐天《杂感》诗曰“吕安兄不道，都市杀嵇康。”
应璩百一诗
《石林诗话》曰：梁钟嵘论渊明出于应璩。应璩诗不多见，惟《文选》载其《百一诗》一篇，所谓“下流不可处，君子慎厥初”，与陶诗不类。《五臣注》引《文章录》云：曹爽多违法，应璩作诗以刺在位，若百分有补于一者。渊明正以脱略世故，超然物外，区区在位者，何足以概其心哉？仆读《杂体诗集》，应璩《百一诗》凡有五首，不止一篇。所谓百一云者，又不止《文章录》一说，凡有数说。张方贤《楚国先贤传》曰“应休琏作《百一诗》，讥切时事，遍以示在位者。咸皆怪愕，何宴独无怪也。”李充《翰林论》曰“应休琏作五言诗百数十篇，有诗人之旨。”孙盛《晋阳秋》曰“应璩作诗百三十篇，言时事颇有补益。”《七志》曰“应璩谓之新诗，以百言为一篇，谓之《百一诗》。”《乐府广题》曰“百者，数之终。一者，数之始。士有百行，终始如一。故云‘百一’。应璩为曹爽大将军长史，前后为诗百余篇以讽爽，揉以习俗之言，傅会其意，名曰‘百一’。爽卒不悟，以及于祸。”《百一诗序》曰“时谓曹爽曰：‘公今闻周公巍巍之称，安知百虑有一失乎？”《文章录》曰“曹爽多违法，璩为是诗以讽焉。意者以为百分有一补于时政。”《唐 艺文志》“应璩有百一诗，八卷。”钟嵘谓“应璩诗祖魏文，善指事，得激刺之旨。”
白乐天诗纪岁时
白乐天诗多纪岁时，每岁必纪其气血之如何，与夫一时之事，后人能以其诗次第而考之，则乐天平生大略可睹，亦可谓“诗史”者焉。仆不暇详摘其语，姑摭其略。如曰“未年三十生白发”，“不展愁眉欲三十”，“三十生二毛”，“三十为近臣”，“又过三十二”，“忆昔初年三十二”，“忽年三十四”，“年已三纪余”，“我年三十六”，“元和二年三十七”，“行年三十九”，“四十如今欠一年”，“四十有女名金鸾”，“衰病四十身”，“四十官七品”，“四十已如此”，“四十心如七十人”，“年来四十一”，“病鬓愁心四十三”，“面瘦头斑四十四”，“发鬓苍苍四十五”，“衰颜江城四十六”，“四十六时三月尽”，“鬓发苍苍四十七”，“应悟前非四十九”，“四十九年身老日”，“五十蹉跎得掌纶”，“吾年五十加朝散”，“五十江城守白发”，“平头五十人”，“长庆二年五十一”，“五旬已过不为夭”，“前岁花前五十二”，“五十二人头似霜”，“明年半百又加三”，“今年花前五十五”，“犹去悬车十五载”，“每思儿戏五十六”，“今年五十六”，“苏杭两州五十七”，“只欠三年未六旬”，“半百年过六年时”，“身为三品五十八”，“我初五十八”，“五十八翁方有后”，“欲年六十始归来”，“天明平头六十人”，“六十衰翁儿女悲”，“不准儗身年六十”，“六旬犹健天亦怜”，“冉冉老去过六十”，“位逾三品过六旬”，“已过潘安三十年”，“来岁年登六十二”，“六十二三人”，“六十三翁头雪白”，“六十四年明日催”，“行年六十四”，“七十我今欠五岁”，“无喜无忧六十六”，“相看七十欠三年”，“六十八衰翁”，“今日行年将七十”，“今年登七秩”，“已开第八秩”，“悠悠七十春”，“外翁七十孙三岁”，“七十我年幸过之”，“吾今已年七十一”，“眼昏须白七十一”，“七十三人难再到”，“七十三翁旦暮身”，“七十过三更较希”，“七十四年身”，“寿及七十五”。考本传，白公年七十五薨。自三十至七十五，往往必见于诗。又有“去时十二三”之句，及“数行乡泪一封书”，则题曰“年十五时作”，《王昭君词》则题曰“年十七时作”。“少年已多病”，则题曰“年十八时作”。“我年二十君三十”，又纪其少年之所作如此。仆观白公年十八时，谓“少年已多病，此身岂堪老。”然安强寿考，至于七十有五，而后不禄，既有姬侍，不能无耗蚀气血，故寿夭虽系所禀，然方寸泰然，不汲汲于荣利，是亦养寿一端。今士大夫精耗于内，而神惊于外，所以罕终天年。观白公之诗，率多宽适，有以验其寿云。
景帝杀周亚夫
《容斋续笔》曰：景帝非杀卿大夫者，独至于周亚夫而忍为之，何哉？窃尝原其说，亚夫屯细柳，天子劳军，至不得入，既入不得驱驰，介胄之士不拜，以军礼见，谓乘舆制于将帅，岂人臣之礼哉！则其傲睨帝尊，故赐食不设箸，有不平之气，鞅鞅非少主臣，见于词色之间，以是殒命，其可惜也！仆谓此说不然。景帝忌刻少恩，颍滨先生尝言之矣。其残忍所及，非特一亚夫而已。释之以劾奏之恨斥死，邓通以吮痈之怨饿死，晁错为国远虑而诛死。此犹未也。临江王荣以母失爱，使酤吏杀之；吴王世子以博争道，提博局杀之；梁王纵之骄，复致于忧死，其于君臣父子兄弟之际，肆其残忍者，往往而是，安可谓景帝非好杀者，独忍于亚夫哉？且天子劳军细柳，至不得入，既入不得驱驰，介冑之士不拜，正亚夫好处，所以见治军严整如此，岂易得哉！是以文帝改容礼敬，劳军而去，谓亚夫岂得而犯，以霸上棘门为儿戏，其意可见。异时，以“缓急真可将兵”属景帝，文帝正以此得之。景帝即位，随用以平七国之难，则亚夫军容整肃，其效立见。仆尝谓使为将者，人人如亚夫之治兵，则兵何患乎不精？敌何患乎不克？然则景帝之杀亚夫者，正自其残忍之性，杀臣下不以为怪，虽如亚夫之挺挺，亦所不免。岂亚夫有以致之邪？前辈谓人主杀人，不可使之手滑。信哉！
退之琴诗
退之《听琴诗》曰：“昵昵儿女语，恩怨相尔汝。划然变轩昂，勇士赴敌场。”此意出于阮瑀《筝赋》“不疾不徐，迟速合度，君子之衢也；慷慨磊落，卓砾盘纡，壮士之节也”。阮瑀此意，又出于王褒《洞箫赋》。褒曰：“澎濞沆瀣，一何壮士；优柔温润，又似君子。”
上一页 目录页 下一页
|