国学导航晏子春秋集释

首页 经部 史部 子部 集部 专题 今人新著

上一页 目录页 下一页

 

*景公睹晏子之食菲薄而嗟其貧晏子稱其參士之食第二十六

 

  晏子相景公,食脫粟之食〔一〕,炙三弋、五卯、苔菜耳矣〔二〕。公聞之,往燕焉,睹晏子之食也。公曰:「嘻!夫子之家如此其貧乎〔三〕!而寡人不知,寡人之罪也〔四〕。」晏子對曰:「以世之不足也,免粟之食飽〔五〕,士之一乞也〔六〕;炙三弋,士之二乞也;五卯,士之三乞也。嬰無倍人之行,而有參士之食,君之賜厚矣!嬰之家不貧。」再拜而謝。

  〔一〕 孫星衍云:「初學記、後漢書注『食』作『飯』,說文:『粟,嘉穀實也。』蓋米之有稃者為粟,脫粟免粟,言出于稃而未舂也。」◎劉師培校補云:「『食』,當作『飯』,書抄一百四十三、一百四十四並引作『飯』。御覽八百四十九、八百六十七兩引作『飲』,『飲』即『飯』訛。史記平津侯傳云:『食一肉脫粟之飯。』是其證。」◎則虞案:劉說是也。白帖二十八、御覽八百五十皆作「飯」。

  〔二〕 孫星衍云:「詩傳:『弋,射。』說文作『隿』,『繳射飛鳥也』。言炙食三禽。『耳矣』,前文作『而已』,與此音相近。」◎盧文弨云:「『弋』,見夏小正傳,『弋』也者,禽也。『卯』,一作『卵』,疑『卵』是,即雞子也。」◎王念孫云:「案『耳矣』者,『而已矣』也,疾言之則曰『耳矣』,徐言之則曰『而已矣』。凡經傳中語助用『耳』字者,皆『而已』之合聲也,說見釋詞。」◎洪頤愃云:「『五卵』,謂鹽也。內則『卵鹽』,鄭注:『大鹽也。』『苔』一作『茗』。」◎孫頤谷云:「張淏雲谷雜記引此作『食脫粟之飯,炙三弋,五卯、茗菜而已』,以為飲茶之始,御覽茗事中亦載此文,則知『苔』字誤。」◎孫詒讓云:「夏小正云:『十二月鳴弋。』金履祥(通鑑前編)孔廣森(大戴禮補注)並謂即『鳶』之壞字,則固不中膳羞。禮經說庶羞,亦未聞有『炙弋』,且炙弋必以三為數,又何義乎?盧說殆不可通。竊疑此『弋』當為『樴』,儀禮鄉射禮記、聘禮記說脯,並云『五膱』。鄉射鄭注云:『膱,猶脡也。』聘禮注云:『膱,脯如版然者,或謂之挺,皆取直貌焉。』鄉飲酒禮『脡』作『挺』,注云:『挺,猶膱也。』釋文云:『「膱」,本又作「樴」。』蓋『膱』、『樴』與『杙』、『弋』形聲義並近,(說文木部云:『樴,弋也。』爾雅釋宮云:『樴謂之杙。』)故互通。炙脯同為肉物,亦得以樴計數,固其宜矣。『苔菜』,陸羽茶經引亦作『茗菜』,此唐本已作『茗』之塙證;然周時必無茗飲,竊意『苔』字未必誤也。」

  〔三〕 則虞案:御覽八百四十九引「嘻」作「噫」,「其」作「甚」。

  〔四〕 則虞案:御覽引作「而寡人之罪」。

  〔五〕 俞樾云:「按上云『食脫粟之食』,此云『免粟之食飽』,免即脫也。廣雅釋詁:『免,脫也。』錢氏大昕養新錄曰:『免,與脫同義。』引論衡道虛篇『免去皮膚』為證。謂『去』即『脫去』也,而未引晏子此文,失之。」

  〔六〕 俞樾云:「案『乞』當作『既』,說文皂部:『既,小食也。』論語曰:『不使勝食既。』今論語作『氣』,此省作『乞』,古字並通。『士之一既』,猶云『士之一食』;下文『二乞』、『三乞』,並同,故曰:『嬰無倍人之行,而有參士之食也。』」◎洪頤訛云:「三『乞』字皆當作『气』。說文『氣』作『气』,『餼』作『氣』。此復借『气』為『餼』,故下云:『有參士之食。』」◎蘇時學云:「『乞』疑與『吃』通,三乞,蓋猶三餐果腹之意,作如字解亦可。」◎則虞案:御覽八百四十九引三「乞」字皆作「足」,蓋草書形近而訛,「足」字義自顯明,不煩辭費矣,當據改。

 

 

上一页 目录页 下一页

 

Powered by www.guoxue123.com © Copyright 2006. All rights reserved