国学导航 先秦诸子系年考辨

首页 经部 史部 子部 集部 专题 今人新著

上一页 目录页 下一页

 

九六、楚威王与齐威王同时考

 

  《史记 越世家》:“王无疆当楚威王之时,北伐齐。齐威王使人说越王,释齐而伐楚。楚威王兴兵大败越,杀王无疆,尽取故吴地。北破齐于徐州。”而《六国表》楚威王之立,齐威王已死四年。徐州之役,去齐威王已九年,与《越世家》相背。今以《纪年》推考,知惟《越世家》得其实。楚威王元年,乃齐威王之十九年。徐州之围,在齐威王之二十五年(参读《考辨》第一三四。)也。叶大庆《考古质疑》特举此事,以证《史记》威宣年代之错误。其言曰:“《战国策》燕王哙既立,苏秦死于齐。苏秦之在燕也,与其相子之为婚,而苏代与子之交。及秦死,而齐宣复用代,使于燕,激燕王厚任子之。三年,燕国大乱。齐宣王因伐燕。由《战国策》而观,则齐宣伐燕与《孟子》脗合。司马公作《通鉴》,乃于周显王三十六年云齐威王薨,子宣王立。显王四十八年云燕易王薨,子哙立。据此则齐宣王正与燕哙同时。温公《进通鉴表》,以为偏阅旧史,抉摘幽隐,校计毫釐,岂有此大节目不加考究?然即《史记》参观互考,《纪》《传》《世家》之与《年表》,其前后岁月,又皆相应。如伐燕一事,犹未足决《史记》之为误。独有一事,或可为证。《越世家》云:越王无疆北伐齐,威王使人说越云云,正齐威王时。《年表》载于显王三十六年,为宣王之世,岂非迁之自戾欤?然则徐州之围,既为威王之时,则宣王非立于显王二十七年可见。而《通鉴》所载为得其实。是伐燕为宣王明矣。大抵即此可以明彼,而因其自戾,则尤可以辨而破也。”今按:《通鉴》据《孟子》《国策》,姑移宣湣之年以为迁就,虽知《史记》之误,而亦未能定齐威、宣、湣三君年代之真。(参读《考辨》第一二○,及一二八。)叶氏据《越世家》以证《史记》之自戾,而亦不能识《通鉴》之仍非定论也。今据《纪年》前后推排,乃始可以得齐、燕世系之真相。姑引叶氏之说,以见考古之事之亦未能一探而即得尔。至周广业《孟子四考》,乃谓“徐州之围,由《史》误分威、宣为二人,致有歧误,非止自戾。”则歧途之中,又转生枝,引而愈远,益迷亡羊之所在矣。(《楚世家》:“宣王六年,周天子贺秦献公,秦始复强,而三晋益大,魏惠王齐威王尤强。威王六年,周显王致文武胙于秦惠王。”窃疑史公此文有讹,以魏惠王、齐威王尤强一节移置威王六年,最为适合。(参读《考辨》第八三。)又黄以周《儆季杂著》《史说略》《史越世家补》并辨,仍谓两威王不同时,自误。惟辨其时越并不为楚所灭,则是也。余此文仅从《史记》证两威王年代之相及,读者当分别善观。)

  又按《水经 渐江水注》,“越王无疆为楚所伐,去琅邪,止东武,人随居山下。”是其时越都犹在琅邪也;(参《考辨》第一一八。)而《史记 越世家》,“谓王无疆时北伐齐,西伐楚,与中国争强,齐威王使人说越,越遂释齐伐楚,楚威王兴兵伐之,大败越,杀无疆,尽取故吴地,至浙江,北破齐于徐州。”《楚世家》亦载此事,谓齐孟尝君父田婴欺楚,楚伐败之于徐州。徐广曰,“时楚已灭越而伐齐也。齐说越令攻楚,故云齐欺楚。”窃疑楚伐徐州凡两役,(参读《考辨》第一三四。)无疆与中国争强,当犹居琅邪时。楚伐败齐越,而无疆去琅邪,其时则在楚宣王二十四年之前后。(参读《考辨》第一一八。)后楚威王时,复败越,杀无疆,而尽取故吴地,则在无疆离去琅邪之后。《史》所谓越遂以此散,诸族子争立,或为君,或为王,滨于江南海上,服朝于楚者也。而史公误混说之,今粗为推校,惜史文阙佚,无可详证以著其必然矣。

 

上一页 目录页 下一页

 

Powered by www.guoxue123.com © Copyright 2006. All rights reserved